Vigyázat! Morbid és sarkított megfogalmazásokat tartalmaz! Csak erős idegzetű bicósoknak!
Nemrég a Critical Mass (Kerékpárosklub?) rendezésében újra a bicósok világítása volt reflektor"fényben". 2011 tavaszától számolhatjuk velük a kivilágított bringásokon túl azok számát is, akik nem szeretnének feltétlenül meghalni. A trend folyamatosan javul, múltkor kissé megtorpant, de a legfrissebb országos adatok majd többet mondanak. Ezeket itt kísérheted figyelemmel: Lámpaszámolás. A javulást részben annak is köszönhetjük, hogy szó szerint kihalnak a kivilágítatlan kerékpárosok (más néven nindzsák), másrészt az olcsóbb, jobb fényerejű és szélesebb körben elérhető tartozékoknak köszönhetően.
Azonban messze vagyunk a 100%-tól, pedig ebben a kategóriában ez lenne a minimum, a pluszt a fényvisszaverő láthatósági tartozékok jelentenék. Minek tudható be, hogy nem rendelkezünk az előírt kötelező felszerelésekkel? Három fő részre oszthatjuk a problémát:
1. Ismeri az előírásokat, de szándékosan nem tartja be:
- Hogyan nézne már ki?
- Plusz súly!
- Úgy sincs rá szükségem!
Ezek a válaszok oútisoktól és montisoktól is egyhangúlag elhangzanak. Az előírt eszközök a biztonságunkért vannak, így az esztétikai szemlélet nem is értelmezhető. Plusz súlyként kb. 100 grammot említeni mondhatnánk, hogy nevetséges, de ez egy versenyen már egyáltalán nem az, de edzés alatt ezt szerintem mindenki elbírná, ha mégsem, neki bizony már mindegy :) . Ember tervez, Isten végez, így szükséghelyzet bármikor adódhat. A kerékpárosok viccesen mesélhetik sztorijaikat, hogy nindzsaként tekertek nem is akármennyit, mert nem számítottak rá, hogy a visszaútjukra rájuk sötétedik. Vannak viszont akik pont emiatt nem tudják leírni, hogy mekkora buták voltak, mert ez a túlvilágról igen nehéz.
2. Ismeri a szabályokat, de tévesen:
- Van az első keréken prizma
- Van kürtöm
- Vannak fényvisszaverő rudacskáim
Régen valóban elég volt egy prizma előre, azonban már kettő kell. A kürt nem helyettesíti a csengőt, melynek csengő hangot kell adnia, így az a KRESZ szerint nem számít. A fényvisszaverő rudacskákra később visszatérek.
3. Nem érdekli
Ők leggyakrabban kényszerkerékpáros név alatt futnak, akik a parasztbájkosok tömegét duzzasztják. Ismérvük, hogy valószínűleg egy szerettük sem várja haza, az öngyilkosságot talán vallási alapon nem veszik számításba, s eme furcsa módját választják az elhalálozásnak, hogy életük nagy tetteként legalább egy szerencsétlen autós életét megkeserítsék.
Na de mik is pontosan ezek az előírások?
"c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengőhangot adhat,
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy az ENSZ-EGB 88. sz. előírásának megfelelő gumiabroncsokon."
"(2) Az (1) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott világító berendezés elhelyezhető a kerékpárt hajtó személyen is. A világító berendezések által kibocsátott fény villogó üzemmódú is lehet."
Sötétben és rossz láthatósági viszonyok közt pedig településen kívül a fényvisszaverő mellény is kötelező. Ez értelemszerűen nem a kerékpár tartozékai közé tartozik, azt a kerékpárosnak kell hordania, de nem a hátizsák alatt :)
Vegyük a "legrosszabb" esetet, mikor valaki versenyzésre is használja a kerékpárt
Az első-hátsó fényvisszaverő matricákat nagymenőknek nem ajánlom, azok akár 2 grammot is nyomhatnak. Számukra a retró fényvisszaverő prizmák jöhetnek szóba, melyeket egy perc alatt lehet fel-le szerelni. A küllőprizmák célszerszámmal egy pillanat alatt fel-le szerelhetők. A csengőből érdemes szerszámmentes verziót választani. Első és hátsó lámpának én szilikonosat mindig tartok a nyeregtáskában, a rendőrség csak a meglétét vizsgálja, mindaddig persze amíg a felhelyezése nem indokolt (sötét, rossz látási viszonyok). Láthatósági mellényt csak akkor viszek magammal ha előre úgy számolok, hogy megeshet az úton rám sötétedik. A nagy erejű lámpáimat szintén csak akkor viszem magammal ha valószínű kelleni is fog, pl. messzebbre megyek, vagy késő délután.
Mire érdemes pluszban odafigyelni?
Egy dolog van amivel nappal is javíthatjuk az esélyeinket, ez pedig az élénk színű ruházat. A következő képen egy motoros látszik, látszik? Mennyire?
Ugyanez a helyzet a kerékpárosoknál is, mint a kaméleon, úgy bele tudunk olvadni a környezetbe.
Mennyit számítanak ezek este?
Négy felé oszthatjuk:
1. Aki rendelkezik megfelelő világító és fényvisszaverő eszközzel az jó eséllyel túléli az éjszakát, ő mindent megtett ezen a szinten. 99,99%-os esély a túlélésre.
2. Aki rendelkezik világító eszközzel, ez garantálja a legjobban a biztonságunkat, melynek ezen belül a szintjét a fényerősség jelenti. 99%-os esély a túlélésre.
3. Fényvisszaverő eszközzel rendelkezik csak, ő már fél lábbal a sírban van. 50%-os esély a túlélésre. Ezek a tartozékok is hasznosak persze, mert ha lemerül a lámpánk, ez az utolsó mentsvárunk.
4. Semmilyen láthatósági eszközzel nem rendelkezik (full extrás nindzsa), a nyugdíjrendszer miatt nem kell aggódnia. 1%-os a túlélési esélye.
Tényleg ezeken múlik élek-e, vagy halok?
Olyan ez mint a kerékpáros sisak, mindaddig feleslegesen cipeled a fejeden, amíg nincsen rá szükség, de akkor meg nagyon. Az első-hátsó prizma olcsó és könnyű. A csengő remek lehetőség, hogy a kerékpárúton a kiabálás helyett egy lágy mozdulattal vess véget az előtted kacsázók csevejének. A küllőprizma minimum az elfér kategóriát erősíti. A két szilikon lámpa súlyától sem fogsz meghalni. Szóval ésszerű indok tényleg nincs rá miért ne tartsuk be ezt a kötelező, de mégis minimum szintet. Ezek beszerzése szakboltban 3-4000 forint, tehát ha kiszámoljuk ezt kilométerre vetítve, biztos kijön, hogy aprópénzbe kerül.
Kinek a felelőssége, hogy csak a kerékpárosok kb. háromnegyedének van világítása este?
Mindenkinek a saját felelőssége.
Miért nincs rendben a kerékpár kötelező felszerelése?
Ez a már említett módokon túl, a szabályozás, a hatóság és a média felelőssége. Itt visszatérek arra, hogy a fényvisszaverő rudacskákat nem engedi a KRESZ, holott sokkal jobban látható mint a prizma. Az pedig, hogy 1 vagy 2 prizma van, nem sokat oszt, vagy szoroz. Sőt a fényvisszaverő felületek tömkelegével való fel turbózása a biciklisnek extra biztonságérzetet ad, ami nem lenne baj, ha közben sokan nem feledkeznének meg a világításról sem. A két dolog ég és föld, hogy akkor látszódsz mikor a fenekedbe ért már az autós (ha ő pedig netán kalóz autós, azaz csak az egyik lámpája ég, akkor az a valószínűleg megszívtad kategória), vagy minimum 150 méterről, és ezt sajnos sokan nem értik meg, csak akkor mikor autóba ülnek és észreveszik, hogy ezek a fényvisszaverő dolgok inkább díszek és kamikáze dolgok világítás nélkül. Jó lenne az is ha nem felcserélve használnák a piros-fehér lámpát egyesek, mert igencsak zavaró mikor meglátsz egy bicóst a kerékpárúton és azt kell bogarászni, ez most jön, vagy megy? A másik véglet pedig, mikor több ezer lumenes lámpákkal felvértezve nem az utat hanem a szembejövő képét világítja. Ha pedig rávillogsz még ő van megsértődve, kedves bicós társaim, a forgalomban az utat kell világítani, erdőben kell a fénycsóvát feljebb emelni. Ezt autóknál is ellenőrzik jól van-e beállítva, nem találomra megy a dolog. Aki pedig a villogó módot kitalálta, az tuti nem bicós volt, mert annál zavaróbb dolog nincs a világon, mikor 1000 lumennel villog a marhája, a szembejövő retinája meg úgy jár rá, hogy nem is tudom hogy, nagyon zavaró, Németországban nem hiába van ez tiltva. A kedvenc kifogás amit hallottam, hogy azért nincs lámpája, mert a szemből jövő autó úgy is elnyomja a fényét, főleg mert még reflektorozik is. Na kérem ez azért van, mert más a láthatósági lámpa (szilikonos 150 méterről, városban elmegy kategória), meg más egy 500 lumenes lámpa, amit messziről lát az autós és a reflektort is leveszi így (99%), sőt még Te magad is messzire látsz vele, nem csak a következő kavicsot, igen ez nem olcsó, mindenki maga dönti el mennyit ér az élete, de nem hiszem el, nem ér meg pár tömb BKK jegyet valakinek az élete. Azon nem spórolsz, hogy 2 évig nyomni fogod a kórházi ágyat basszus, már ha az a szerencsétlenség éri a társadalmat, hogy túlélsz egy ilyen kalandot és utána már 2 szilikon lámpával nyomod a főutat.
A rendőrség egyébként hol szigorúan (lásd Benkó Barbara ügyét), hol lazán veszi a kerékpárosok ellenőrzését. A rendőrhölgyek talán még puszit is adnak (?) a nindzsa bicósoknak miközben lámpákat adományoznak nekik büntetés helyett, lehet a puszik miatt vannak ennyien? :D
A média ott ludas, hogy emlékszem mikor frissítették nagyobb arányban a bicós előírásokat, hetekig harsogta a média a még el sem fogadott új szabályokat, majd mikor megszavazták módosításokkal, arról meg már hallgatott, mert úgy is túl "sokáig" volt napirenden a téma.
A probléma ott kezdődik sajnos, hogy a bicósok többsége mindig mindenért rinyál (na nem akarok megosztó lenni, minden emberre igaz :) ), könnyen észreveszik más szemében a szálkát, de sajátjukban a gerendát már nem. Nem elég, hogy a politika a közlekedésben az oszd meg és uralkodj elvet követi (autós-bicós-gyalogos), mert sikeresen bejön, mi kerékpárosok bele is megyünk nagyban a játékba. Kapjuk már össze magunkat egy kicsit, mert addig semmire nem fogunk jutni, amíg feltudják ellenünk hozni, hogy de.. Ha nem tudnak belénk kötni, akkortól jártathatjuk joggal a szánkat, különben ugyanolyanok vagyunk mint az autósok, akik természetesen minden szabályt betartanak :D . És itt még csak nem is a pirosozásra gondolok, mert ez is csak egy elavult szabályozás, meg nem arra, hogy tili-tolizzuk a zebrán a bicót, nem talicska az, de legalább álljunk már meg előtte, és várjuk meg ahogy elengednek, ahogy gyalogosként tesszük (elvileg), mert ezek az idióta szabályok addig fenn fognak maradni amíg nem ésszerűen cselekszünk az olyan dolgokban legalább ami a saját javunkat szolgálják.
Akinek nem inge ne vegye magára, én sem teszem, remélem sok olvasómnak nem is kell, de ha van valami a füle mögött akkor legalább kicsit vegyen vissza magából, én is azt mondom I BIKE BP, de ne mennyiségben akarjuk megváltani a világot, hanem elsősorban minőségben. Vinnyogás az autós centizésekről nagyban megy, aztán kollégák, a járdán a gyalogosoknál megvan-e a másfél méter meg a 10km/h-ás sebesség?
Szóval a kerékpárosok kb. negyedének az autója így nézne ki: elöl egy lámpája képes világítani, az is az eget, (lehet akkor én bicós autósokkal szoktam találkozni? :D Nem, nem kedves autósok, ezt a balhét nem visszük el :) ), hátul van prizma, duda helyett az üvöltést használja, dísztárcsáit rég elhagyta, a visszapillantó tükröt nem is merem említeni :D
Nehogy szó érje a ház elejét bicós blogként, következő posztomban az autósokra térek ki, ha már ilyen jól megosztottak vagyunk, nem pedig ahogy lennie kellene, EGY közlekedő közösségnek, amibe mindenki beletartozik.
Engem itt, Tarlós Istvánt pedig ebben a posztomban lehet a halálba küldeni: Bicósok! Tarlós Istvánnak igaza van!
Bővebben a kötelező bicós felszerelésekről ezt a posztomat ajánlom: A közúti közlekedésben részt vevő kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
Hátszelet!
Niro
