KEMK blog

Komárom-Esztergom Megyei Kerékpárosok

Legálissá vált a kerékpárlopás Magyarországon

2016. október 20. 20:49 - Hobbicó

A bicósok feketével írhatják 2016.10.13-át, ezen a napon ugyanis a magyar rendőrség hivatalosan is megállapította, hogy legális kerékpárt lopni. Jelmondatuk megváltoztatásán is gondolkodnak a következőre: Lophatsz és megvédünk.

14671153_1788460181434044_2130480869991281589_n.jpg

Most megyek feltörök egy autót, nem ellopom, csak közlekedési céllal kölcsönveszem. Remélem, hogy a zár feltörése közben nem sérülök meg, hiszen az autó tulajdonosának kellene fizetnie az orvosi ellátásomat.

A fenti kép nem Photoshop!

Kellene szólni a Grand Theft Autó készítőinek is, hogy a közlekedési céllal kölcsönvett járművek miatt ne kerüljünk körözési listára.

Bocs az agymenésért, Ti is megtehetitek kommentben.

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!44############################x@@@@@@&&&&&&&&&&&&&ˇˇˇ0-§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§0ˇ~^^˘ˇ°^˘˛˘˛°`°˛`˛`˙´

Frissítés 2016.10.21. 19:46:

Egy fontos momentumot sokan nem vesznek észre:

A kerékpár "kölcsönzése" ha dolog elleni erőszakkal történik (pl. lakat levágása), az az értékhatártól függetlenül bűncselekménynek minősül. Sőt még akkor is, ha a lakattal együtt lopja/kölcsönzi és csak később távolítja el. Nézzük a jog nyelvén:

5. § A bűncselekmény bűntett vagy vétség. Bűntett az a szándékosan elkövetett bűncselekmény, amelyre e törvény kétévi szabadságvesztésnél súlyosabb büntetés kiszabását rendeli, minden más bűncselekmény vétség.”

A bűncselekmény olyan cselekmény amely

  • tényállásszerű, a büntető törvénykönyv szerint büntetendő,
  • jogellenes, a társadalomra veszélyes,
  • bűnös, azaz szándékos, vagy gondatlan.

370. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

b) a kisebb értékre elkövetett lopást

bd) dolog elleni erőszakkal – ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozására szolgáló eszközt állagsérelem okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításának megakadályozására alkalmatlanná teszik -,

követik el.

Tehát a kutya ott van elásva, hogy a rendőrség nem vette figyelembe, hogy dolog elleni erőszakot követett el a tettes, így nem szabadott volna szabálysértéssé enyhítenie az ügyet. Így lett a bűncselekményből szabálysértés, a lopásból közlekedési szándék (az elkövető bemondására), magyarán legalizálva a lopás.

Forrás:

http://buntetojog.info/mi-a-buntetojog/mi-a-buncselekmeny/

http://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-370-%C2%A7-lopas/

http://www.kuria-birosag.hu/hu/joghat/41998-szamu-bje-hatarozat

Természetesen nem mindenki egyformán értelmezi a jogszabályokat, az én értelmezésem is lehet hibás, de ha helytálló akkor a rendőrség értelmezte rosszul, ha én tévedek, akkor viszont a jogalkotóknak kell tennie ez ellen, mert az vicc, hogy egy lezárt kerékpárt csak úgy "kölcsönözni" lehessen még akkor is ha nem éri el az 50 000 Ft-os értékhatárt. Egyébként meddig lehet kölcsönbe venni?

Niro

114 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kemk.blog.hu/api/trackback/id/tr6211825355

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Blobov 2016.10.21. 10:33:40

@Sir Galahad: Nem bűncselekmény, viszont szabálysértés. (Mind a magyar jog, mind több külföldi jog a petty crimes esetében, azaz értékhatár vagy társadalomra való veszélyesség alacsony foka esetében különbséget tesz. Így pl. 5000 forintos termék ellopása, ha nincs semmi minősítendő körülmény (pl. nem tokból szakították ki, nem a lakásból vagy zsebtolvajlással vitték el, stb.), nem bűncselekmény, hanem szabálysértés.
Ugyanígy: gépjárművet elkötni eltulajdonítás szándéka nélkül (jellemző cselekmény volt egy időben, manapság azért már baromi ritka) bűncselekmény, de ha csak más bringáját azért viszem el, hogy gyorsabban elérjek a kocsmába, akkor az már csak szabálysértés.

Trebron55 2016.10.21. 10:37:22

Amúgy meg félmillióig amúgy is csak szabálysértés... Most a rendőrség helyében egy szutykos 450 ezres biciklit én se keresnék meg...

Plusz tegyük hozzá hogy lehet engem kerülnek el az olyan hírek hogy x-y visszakapta a biciklijét a rendőrségnek hála... Ha épp tök véletlenül nem botlanak bele úgyis az lesz hogy az "eljárást megszüntetjük". Kit érdekel hogy van köztéri kamera ami felvette a tolvajt, kit érdekel hogy névre pontosan tudják ki az, kit érdekel hogy semmibe nem tartana kideríteni a dolgokat... Egyszerűbb és olcsóbb pár hónapig rajta ülni az ügyön majd az eljárást megszűntetni.

LMAO 2016.10.21. 10:44:11

@Sir Galahad: a kerékpár meglett az elkövetô azt mondta a szándékáról amit mondott és a tényekkel ez gondolom összhangban van, a jog szerinti lopást nem tudják rábizonyítani mert az nem valósult meg. Csak gondolj bele a politikusok milliárdokat lopnak el úgy hogy nem lehet rájuk bizonyítani... a törvény ôket védi és ezt a kisstílû bûnözôk is kihasználják.

uff68 2016.10.21. 10:44:36

Szerintem egy megoldás van, ha a lakat és egyéb kiegészítők értéke nagyobb, mint 50eFt, mert akkor már a kárérték miatt nyomozni kell. Ezek nem szükségesek a közlekedési célú használathoz, tehát lopásról van szó...

"A lopás elkövetési magatartása az elvétel. A két mozzanatból álló cselekmény birtokállapot-változást jelent: az elkövető az adott dolog felett megszünteti a korábbi tulajdonos, birtokos rendelkezési jogát (első elem), és saját rendelkezési jogot keletkeztet azon (második elem). A korábbi birtokállapot megszüntetése mellett létre kell hozni az új birtokállapotot is. Csak ekkor beszélhetünk befejezett elvételi magatartásról.

Az elkövetési tárgy értéke kiemelt szereppel bír, mert ez határozza meg a büntetés keretét. Ha az elkövető maximum 50 000 forint értékű dolgot lop el, nem bűncselekményt, hanem szabálysértést valósít meg.

Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:

50 001 - 200 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés)

emmersson 2016.10.21. 11:09:28

@büdösbanya: Aha...aztán meddig akarta használni? 10 percet, 2 napot vagy csak amíg az orgazdáig elteker?!
Azt esetleg elfogadom, hogy egy nem lezárt kerékpár esetében nem lopást állapítanak meg (lófaszt fogadom el, de haladjunk...), de amikor a zárat "eltávolítja", akkor az LOPÁS!

shake_ 2016.10.21. 11:12:10

@guzuke: Ha előbb történt a szabálysértés/bűncselekmény a kocsiddal mint hogy bejelentetted volna a lopást akkor (ha csak nem tudod tanúkkal bizonyítani, hogy te éppen ott sem voltál, mert pl egyedül szunyálsz éppen otthon) akkor természetesen TE.
Na most gondold el ha valaki direkt ki akar veled tolni és még vissza is visszi a vasat mire felébrednél.

Netuddki. 2016.10.21. 11:17:40

@emmersson: Hát persze hogy az. Azt, aki meg a levelet fogalmazta simán ki lehetne rúgatni. Nem fog itt semmi se változni ha minden ostoba indokot elfogadtok amivel a hivatalosnak látszó emberkék ki akarnak bújni a munka alól.

zsoke54 2016.10.21. 12:01:58

utálom a yenkiket,de tényleg az kell először lőni azután kérdezni úgy is túl zsufoltak a börtönök

Gera 2016.10.21. 12:02:05

Nem ártott volna leírni, mi is történt, mert ez így egy kalap szart se ér. Ha mondjuk valaki elvisz egy körre egy biciklit, aztán visszaviszi ugyanoda, akkor az nyilván nem lopás. De nem tudjuk, mert nincs ideírva. Ha nem ez történt, akkor a köcsög rendőrség tévedett. Az, hogy az elkövető mit hazudozik, semmit nem számít, lopással meg lehet gyanúsítani, aztán a bíró majd eldönti, elhiszi-e neki, hogy csak egy kört akart menni a biciklivel. A szabálysértési értékhatár meg ebben az esetben nem számít, mert a zár eltávolításával vitte el a biciklit, ez mindenképp lopás, értéktől függetlenül.

Szóval mi történt? Mondjuk le lehet fényképezni az első oldalt is, azon szerintem ösze van foglalva.

Adani 2016.10.21. 12:10:15

@Gera:

Igen a zártörés az súlyosbító tényező.

Mellesleg nem kéne messzire menni Romániában nagyon jó törvények vannak a lopásra, nem véletlenül járnak át hozzánk lopni. Nincs szabálysértési értékhatár meg csak kölcsönvettem marhaság, lopás esetén 1-10 év börtön eset súlyától függően. Egy doboz gyufa vagy egy kiló krumpliért is min 1 év felfüggesztett sitt jár, ha első eset, legközelebb már lesittelik, ott aki lop azt leszoktatják róla, és nincs olyan sem mint nálunk szokás ,hogy jajj 8 gyereket nevel meg halmozottan kátrányos helyzet meg egyebek. Lopott és kész, minden más lényegtelen. Ráadásul súlyosbító körülmény, ha éjszaka követik el a lopást vagy kitakart arccal, éjszaka ellopott félvödör uborkáért már börtön jár.

PhoenixSpirit 2016.10.21. 12:16:30

Akkor azt hiszem, innentől kezdve bárki mondhatja a rendőrségen a bringatolvajról, miután tettenérve eltörte annak a kezét, hogy "csak kezet akartam fogni vele, függetlenül attól, hogy a kezemben egy acél kerékpárlánc is volt."

büdösbanya 2016.10.21. 12:18:30

@emmersson: Nem velem kell vitatkoznod (és a többieknek sem), mert amit írtam, nem magánvélemény, hanem jogszabály. Annak kiderítése meg már bizonyítási eljárásra tartozó kérdés, hogy mi volt az elkövető célzata.

PhoenixSpirit 2016.10.21. 12:21:59

Szerintem a Tolvajkergetőket is azért kapcsolták le, mert sok politikusnak hiányzott a zsebéből az orgazdák és a korrupt zsaruk által fizetett kenőpénz.

elfmage 2016.10.21. 12:46:09

Végülis a sikkasztás is csak akkor bűncselekmény ha nem akarta visszatenni? :)

KrE · http://felvilagosultalkoholizmus.blog.hu 2016.10.21. 13:05:13

Tényleg nem tűnik fel senkinek, hogy ez egy ordas nagy hazugság? A papír széle és a szöveg nem illeszkedik!

Az igaz, hogy a szerző nem hazudik az "A fenti kép nem Photoshop!" állítással, mert ez egy kép, a Photoshop meg egy program. Ha átlépünk a pongyola megfogalmazáson, és megpróbáljuk kitalálni, hogy mire a gondolt a költő, még akkor sem hazugság, mert sok egyéb program van, amivel elő lehet állítani ilyen gagyi hasítványt.
Ettől függetlenül Hobbicó vagy hülye, mert nem tűnt fel neki ránézésre, hogy hülyeség az egész, vagy hazudik, mert tisztában van az üres hangulatkeltésre alkalmas hazugsággal. ..

PhoenixSpirit 2016.10.21. 13:09:41

@KrE: Mondjuk jobban megnézve, ha ez nyomtatott szöveg, akkor igencsak ferdén nyomtatták rá a papírra...nekem nem is annak a szélével van bajom, hanem nézzük a perspektívát. Egy nyomtatott szöveg nem így fest egy kb. 30-40 fokos szögből fényképezett papíron.

Ybl 2016.10.21. 13:59:46

Az anyja picsáját biciklizget ez a libsi októberben ! Szerintem jól tették, hogy ellopták a tetűtől a cangát.

G.Freeman 2016.10.21. 14:00:39

@Szabóbakterúr: A zsarut is kötik a szabályok, még jobban mint bárki mást.
Mert a zsarunak mindenki az ellensége, a tolvaj, a kurva, a maffiózó, az autós, és a főnökei is.

leiter 2016.10.21. 14:06:17

Idióta hülyék. Mi az, hogy nem lopás, csak használni akarta egy kicsit??? Akkor viszek bármit, használom kicsit, pl 1-2 évet, autónál az sem sok, ugye.... Kiütöm a zárat belőle, mert ugye az sem rongálás, majd használom egy kicsit.

n3spr3ss0 2016.10.21. 14:07:31

"Kúrvaországban" a kerékpár lopás is nemzeti jog.

G.Freeman 2016.10.21. 14:10:05

Nem régen a rendőrségi szóvivő enyhe félmosollyal azt nyilatkozta a médiában, hogy a rendőrségnek nem feladata megvédenie az állampolgárok tulajdonát.
Úgy tűnik, nem ismerik a nemzeti fohászt amit alaptörvénynek neveznek:

A rendőrség és a nemzetbiztonsági szolgálatok
46. cikk116

(1) A rendőrség alapvető feladata a bűncselekmények megakadályozása, felderítése, a közbiztonság, a közrend és az államhatár rendjének védelme.

ka_TARZI_s 2016.10.21. 14:17:17

@Szabóbakterúr: viccen kívül, igen.

Életveszélyt vagy halált okozó súlyos testi sértés.

A Veszprémben késelő, a Marian Cozma vérző teste fölött térdelő Ivan Pesic-et hátulról vesén szúró Szojkát is ezért ítélték el, holott Pesicnek csak a gyors életmentő műtét mentette meg az életét.

Ez a legjobb módja az emberölési statisztikák kozmetikázásának.

Az 50 ezer forintos értékhatár meg a bűnűgyi statisztikák kozmetikázásának.

molnibalage 2016.10.21. 14:17:27

@büdösbanya: Óóóóóóóóóóóóó, remek. Akkor egészen addig használom a lopott bringát, kocsit, amíg akarom, aztán, ha elkapnak, akkor bekamuzom, hogy éppen már vissza akartam vinni, beccsszó, nem loptam, csak kölcsön vette fél évre...

Eszemfaszom megáll ezen a kurva országon. Ez alapján úgy szeretném látni azt, hogy mi alapján húzza meg a határt a jog és a hazai balfasz bírói testület és vicc jogrendszer a lopás fogalmát....

Dorcika9 2016.10.21. 14:18:59

Ez igen!Majdnem tökéletes szerkesztési munka

Kicknick 2016.10.21. 14:20:45

Izé, szóval ha a tolvajt, akarom mondani a bringámat kölcsönző személyt nevelési célzattal megütöm párszor hogy beledöglik, akkor ugye az is csak szabálysértés?
Csak mert mondjuk én nevelési célzattal inditottam a sallert, egyáltalán nem a gyilkosság volt a célom...

Bobby Newmark 2016.10.21. 14:24:47

@büdösbanya: Hjah, és melyik szarfaszú tolvaj lesz olyan hülye, hogy nem ezzel fog védekezni, ha tetten érik?

Eleve a jogrendszer hogy a picsában gondolja, hogy _szándékot_ meg tud állapítani?
"Ja, kérem, hát nem akartam én kirabolni azt a bankot, csak szerettem volna egy kis időre kézben tartani sok millió forintot!"
"Nem loptam a boltban, csak kíváncsi voltam, hogy észreveszik-e. Teszteltem a biztonsági rendszert!"

Na, röviden a lófasz a seggébe annak a csinovnyiknak, aki ilyet képes lenyilatkozni.

hatvanilaci 2016.10.21. 14:28:54

@Kőműves Saci: Lehet, hogy egy régi számzáras lakat volt, így még a rongálás veszélye is ki volt zárva.
Undorító milyen kifogásokat találnak, csakhogy minél hamarabb lezárjanak egy ügyet.

KolompárRómeó 2016.10.21. 14:29:11

@Szabóbakterúr: a kirekesztett, rettegő kisebbségi is azért szúr combba, mert az csak súlyos testi sértésnek számít, nem pedig emberölési kísérletnek. Persze ha verőeret talál el és két perc alatt elvérzel, az a te bajod. Akkor se gyilkosság lesz a vége.

NotaBene 2016.10.21. 14:40:29

Mi alapján állapította meg a nyomozást azt, hogy csak közlekedni akart a tettes, és nem volt eltulajdonitési szándék?
(Elég-e ezt mondani hogy csak biciklizni akart ? )

ubi40 2016.10.21. 14:43:05

Ha huzamosabb ideig veszi kölcsönbe a delikvens akkor valami utólagos díjat nem-e lehetne kikalkulálni.

Szelid sunmalac 2016.10.21. 14:50:35

Na @büdösbanya: most mar elmesz te a jo budos picsaba kreten! Ide is idehanyod a baromsagaid, es probalod bizonygatni , hogy ez bizony korrekt es fasza eljaras! Csak nem te irtad ezt a levelet?!

Mindenkinek a retkestalpu kurva anyjat aki megprobalja megmagarazni, hogy van olyan, hogy egy lakat levagasa utan o csak kolcson akarta venni a biciklit es az nem is lopas.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.10.21. 14:53:39

A rendőrség nyilván a jogszabályokat követve döntött így. Ha nem így tett volna, a kölyök ügyvédje panaszt emelhetne, és a vége ugyanez, csak akkor már az ügyészségnek kellene ugyanezt kimondania, ami, bár nincs precedensjog, már hivatozási alap lehet. Ez a határozat vagy mi megtámadható, és utána a bringások egy ügyvéddel elkezdhetik a munkát a zártöréses elvétel lopássá minősíttetését. A törvények változnak, ez is megváltoztatható.

Cicumicu 2016.10.21. 14:59:00

Ebben az országban már régen a csalókat és a bűnözőket védi a törvény és a rendőrség is!!! Nem ok nélkül van az hogy a közlekedésre vannak ráizgulva a rend őrei mert ott van bevétel, a tolvajoktól meg semmit nem lehet behajtani, leültetni nem érdemes mert wellneszezik és nekünk kerül sokba! Nálunk a munka és a becsületes élet van büntetve! A rendőrök csak pénzbehajtásra vannak, úgy hogy ha javasolhatok új szlogent nekik akkor ez lenne: Szopatunk és félünk!! ..ja és ezt mind velünk teszik a mi pénzünkből...olyanok mint a kuvák állnak az út szélén és baromi jól keresnek!!!...sajnos...a bűnözők meg addig élnek mint Marci hevesen!

karandash 2016.10.21. 15:01:39

Persze hogy nem vált legálissá, egyszerűen csak szabálysértés a bűncselekményi értékhatár felemelése óta. Ez a magyar kormány trükkje a büncselekményi statisztikák kozmetikázása érdekében.

A magyar rendőr, ügyész, bíró először azt tanuljaeg, hogy hogy passzolhatja le az ügyet munka nélkül. Joghatóságra, hatáskörre, illetékességre, gyermekvédelem és minden más hatóság összeférhetetlenségre és sok-sok egyéb jogi fisz-fasz dologra hivatkozva.

Az egyetlen hatóság, ami komolyan odalép minden ügyben az a NAV. Sőt, ők túl is tolják a dolgot.

Hobbicó 2016.10.21. 15:03:33

@büdösbanya: Akkor tehát kölcsönzés valósult meg, nem lesz ez túl nagy konkurencia a Bubinak? Majd ha kikölcsönzik így a biciklidet, akkor is gondolom azt fogod mondani nem ellopták, csak kikölcsönözték :D

Peetiboy 2016.10.21. 15:08:39

Hát azt meg ki mondta, hogy a határozat szerint legális a kerékpárlopás? Annyit mondtak, hogy ebben az esetben (a bringa meg lett, az érték alacsony, a tolvaly haszonszerési szándéka nem volt bizonyított) egyszerűen nem bűncselekmény, hanem szabálysértés. Magyarul nem börtön, hanem pénzbírság. Sok mindenért lehet gyalázni a jogrendszert/rendőrséget/ügyészséget/bírókat, de ez most tökre nem az az eset.
Ez a cikk csak egy linkbait/kommentmágnes. Viszont legalább felhergel néhány embert aki nem érti mi a különbség a szabálysértés és a legalizálás között.

LondoniTódi · http://greenwichlakas.blog.hu 2016.10.21. 15:13:41

Érdekes, engem apámék úgy neveltek, hogy ami nem az enyém, ahhoz ne nyúljak. Hiába nincs lelakatolva vagy kerítés mögött, esetleg házőrző kutya mellett, nekem semmi közöm nincs hozzá.

Namost ehhez képest értelmezhetetlen a közekedés céljára eltulajdonított "nem-jármű". Azt azért megkérdezném, ha nem járműnek számít, akkor hogyan lehet közlekedésre használni és egyébként mi számít járműnek?

Az én koordináta rendszeremben egy méter megtétele után járna a kézlevágás, hacsak nincs avlaamilyen, a tulajdonos által elfogadott magyarázat.

Ugyanígy nem tudom, hogy mi a különbség a betörő és az illegális lakásfoglaló között? Ha tíz percig van a lakásban, betörő, ha két napig, akkor lakásfoglaló úr?

Ez a név már foglalt! 2016.10.21. 15:23:05

A tolvajkergetők, amíg nem lehetetlenítették el őket, fél milliós vagy drágább bicajokkal csalták tőrbe az "áldozataikat", merthogy olyan magasra emelték a 2013-ban az értékhatárt, hogy az olcsóbb bicajlopások már nem minősültek bűncselekménynek. Más kérdés, hogy az így elfogottakat is gyakorlatilag mind felmentette vagy nem ítélte el vagy felfüggesztette az eljárást a bíróság az évekig húzódó tárgyalások végén vagy nem is emeltek vádat...
www.youtube.com/watch?v=jmS4ze2V4Xc&t=1m38s

De amiről itt szó van az nem is az értékhatár, hanem hogy "nem ellopta, csak használni akarta" ez így már aztán tényleg wtf...

Krisz101 2016.10.21. 15:28:22

tetszettek volna Tomcat mellé állni, nácizás helyett...

Ez a név már foglalt! 2016.10.21. 15:32:35

@Krisz101: Tomcat egy büdös paraszt, náci beütéssel. Ettől függetlenül Budapestnek szüksége van rá, mint Gothamnek Batmanra :)

Szelid sunmalac 2016.10.21. 15:35:05

@Peetiboy: Latom te Sem akarod megerteni a lenyeget es szepe nferditesz mint a tobbi makkocska. LEVAGTA a LAKATOT, majd "KOLCSONVETTE" baszod! Ezt egy rendor leirja hivatalos indoklaskent, hogy hat nem ellopni akarta, csak kolcsonvette. Mi az isten fasza bajotok van nektek?!

tzolesz 2016.10.21. 15:35:11

@PhoenixSpirit: Nincs az ferdén nyomtatva... A papír bal felső sarka be van hajtva, feltételezhetően több oldalas, össze van kapcsozva, olyankor így szokták lapozni...
Viszont ha a tetejét és a jobb felső sarkát nézed, akkor jól látszik, hogy a szög stimmel.
Elvileg még akár eredeti is lehet, nem lepődnék meg ismerve a hazai jogi dolgokat...

Sia 2016.10.21. 15:44:09

@Blobov: nálunk a szabálysértés gyakorlatilag egy ejnyebejnye vagy röhejes összegű pénzbüntetés. Más országokban ítélhetik pl. közmunkára. Nálunk is be kéne vezetni. Bicajozni akarsz más bicajával? Jól van haver, húzz le egy hetet a szeméttelepen biciklialkatrészeket válogatva. Vagy pucolj vécét a hajléktalanszállón. Nem ilyen "lezárjuk, nem történt semmi". Legközelebb majd el is lopja, nem csak elviszi egy körre.

Álom Polgár 2016.10.21. 15:54:28

Értem én és e szerint fogok cselekedni.
Vagyis amikor a jobbosom az kerékpározni vágyó arcával találkozik, ami által az padlót fog az nem is ütés, hanem mi ? Elárulom : a rendszeres utcai tornám része, a karkörzés közben figyelmetlen voltam és nem láttam a büdös tolvaját !

BiG74 Bodri 2016.10.21. 16:04:57

Érdekes a Rejtő könyvekben is mindig csak kölcsönvesznek dolgokat.

Azok akik a bűncselekmény/szabálysértés jogszabályi különbségére kívánnak rámutatni, mert hát mindenki más hülye ugye, azoknak javaslom gondolkodjanak el azon, hogy miért is kapta fel a vizet ennyi ember jogászkodás nélkül. Meg azon is gondolkodjon el, hogy nem a jogszabályt nem értjük, okostojások, hanem azt, hogy lehet ilyen jogszabályokat szülni és életben tartani. Itt pedig már érthető, hogy miért utálják az egész világon a jogászokat és az ügyvédeket.

Feiertag Erik · http://fastfoodcentral.blog.hu 2016.10.21. 16:59:17

Ez ugye csak egy eddig elveszettnek hitt fejezet Heller 22-es csapdájából, ugye?

látjátok feleim szümtükkel 2016.10.21. 17:32:53

@fehérfarkas: "USÁ-ban nagyon jól tudnak jogszabályokat csűrni-csarni és kiforgatni, de a magántulajdon védelme ott annyira szent, hogy nagyon dörzsölt ügyvéd tudja csak elérni azt, hogy a tulajdonos engedélye nélkül használót ne tolvajnak minősítse a bíróság és az esküdt szék)"

No látod ezt a magyar kormányzó párt elitje már kitalálta, és köszpénznek nevezte el. Ügyvéd sem kell hozzá.

galaxiscsirke 2016.10.21. 17:59:36

@Blobov: Azért én módosítanék ezen: vizsgálnám a szándékot, de az eredményt is figyelembe venném, és amelyik súlyosabb, aszerint büntetnék. Mert pl. egy tetű cserbenhagyónak nyilván nem szándéka megölni az elütött usert, viszont igenis szándékosan lép a gázra, és nem a fékre. Közben az elütött user meghal. Ez esetben a tetű szándékosan követett el vmit, aminek következményeképpen meghalt vki. Ezt én, még ha nem is úgy nevezném meg, de a szándékos emberöléssel egyenértékű súllyal büntetném, és semmiféle enyhítő körülményt nem tennék lehetővé (mivel semmiféle jó magaviselettel és egyébbel nem fogja tudni enyhíteni az illető meghalását). Hasonlóképpen ha verekedés közepette hal meg véletlen a másik, akkor se lenne enyhébb a büntetés, mert a tetű szándékkal üti az embert, szándékkal akar sérülést okozni neki. És hacsak nem vall mellette 5 tanú, hogy a földre került emberhez azonnal mentőt hívott, és mindent megtett az életben tartásáért, simán megkapná a szándékos emberölésért járó börtönt (és nem, nem felfüggesztve, mert aki ilyen mértékben verekedős, az közveszélyes, és semmi oka szabadon mászkálni).

tikitaki 2016.10.21. 18:18:12

Akinek csak biciklije van, az annyit is ér. Az le van szarva. Tetszenének helikopterrel közlekedni. Vagy 40 milliós mercedesszel. Mindenki nyugodjon meg. A gazdagok tulajdonát ellopni, az már bűncselekmény.

XEP 2016.10.21. 18:58:31

Ez a cikk butaság...
De szomorúbb, hogy a kommentelők nagyrésze is kretén...

Tblog 2016.10.21. 19:10:08

Így lehet a statisztikákat javítani. Kijelenteni hogy egy bűncselekmény az nem bűncselekmény, ha nincs papír, akkor a bűncselekmény nem történt meg, tehát jó a közbiztonság. :-/

galaxiscsirke 2016.10.21. 19:14:24

@XEP: Meglehet. De az is tény, hogy égbekiáltó marhaság a jelenlegi értékhatár. Mert ha ellopják a mondjuk 15000 forintos szakadt régi bringámat, az számomra igenis lopás, és megkárosítottak, mert a bringám használati értéke számomra ugyanannyi, mint mondjuk egy 30000 forintos bringáé. Ugyanolyan mértékű "funkcióvesztést" szenvedtem el, és igenis joggal várom el a rendőrségtől, hogy bűncselekményként kezelje, és határozottan leverje az elkövetőn, és kártalanítson. Mármint verjék ki az elkövetőből a bringát, vagy ha tönkretette, verjenek ki belőle annyit, hogy be tudjak szerezni egy funkcionalitásában nem gyengébb bringát. És igen, ha azáltal, hogy a fizetését letiltják, akkor úgy. Ha vmijét elárverezik, akkor úgy. Tudatosuljon a tetvekben, hogy "aki szelet vet, vihart arat", és esetleg az eljárás keretében föl is pofozhatják kissé, hogy ne legyen kedve megismételni.

salapapa · http://salapapa.hu 2016.10.21. 19:16:11

nem értem a rinyát!
autókkal ezer éve így van. feltörik, elviszik, majd ha elkapják azt mondja, csak menni akart vele egy kört.
igazán örülök, hogy mostmár a kerékpárosok sem maradnak ki a jóból. gyis tele a tököm azokkal, akik a kerékpárút mellett haladnak az úron, ahol ha szembe jön egy autó max frontális csatt, vagy átmegyek a bringáson. :P

wunzil 2016.10.21. 19:36:10

Na nem mintha eddig bármit is tettek volna a biciklilopások elkerülése végett.

Volt valaha is valaki, aki komolyan elhitte, hogy a rendőrség majd visszaszerzi az ellopott biciklijét?

FStyle 2016.10.21. 19:46:11

Innentől fogva BuBi az egész világ! :)

Zatyi József 2016.10.21. 19:47:20

Beleolvasva néhány kommentbe véletlenszerű sorrendben, jól látszik mik a hatásai pl az index megmaradt olvasótáborának az eszetlen politizálásnak és antifa üldözési mániának meg az ebből eredő hír negligálásoknak.
Tolvajkergetők munkássága a ti hiányzó ismeret anyagotok, és ha akkor van némi ész és felismeritek annak a mozgalomnak a valódi lényegét most nem sírnátok itt, de fontosabb volt a nácizás, hát szorítsátok erősen az eredményt.
1 Valaki azt írta olyan drága lakat kell a gépre hogy bűncselekmény legyen a lopás.....drága már anno a TK első évadában is a bűncselekményi értékhatár és szabálysértési összege 250 ezer ft volt. Az akkor megépített csaligép értéke ezért lett épp ennyi.És ezért vitték fel az értékhatárt következő évben 500 ezer ft, IGEN jól olvassátok ötszáz az az ötszázezer ft-ra. Igen ebben már befér néhány olcsóbb használt kisautó is, bizony...éljen a hősi antifa harc, jó sokra mentetek vele. Ma már az olcsóbb autó is szabálysértési értékhatár alá esik csak...A törvényt Navracsis Tibor terjesztette be.Sose tudtuk megkérdezni tőle honnan a remek ötlet.
2 A zár nem attól zár hogy miből van. Ha rákötök a bringára egy madzagot és kötök rá egy papírt felirattal : "ne lopd el!" Akkor jogszab szerint ez jogi zárnak minősül, és eltávolítása ugyanúgy zártörésnek minősül mint a 40 ezres lakat erővágózása. Ugyanis eltávolítása = a tulajdonos akaratával ellentétes cselekménnyel.
Drága zár tehát max időt húz de jogtechnikailag nem véd jobban mint a madzag + papír lefotózva.
3 Attól hogy valami nem bűncselekmény még büntetendő a szabálysértési tv miatt. Ide tartoznak pl a közlekedési bírságok is, de különböző állattartási birtokháborítási ügyek is. Zömmel pénzbírságos szankciók , vagy közmunka végzési kötelezettség, esetleg elzárás, kizárólag fogház fokozaton.Nyilván a TK-nál anno nem ezt céloztuk meg hanem a min 1-2 év elzárást fogház vgy börtön fokon attól függ hogy, ki és milyen priusszal esik pofára a jeladós bringával.
4 A beszkennelt képen az indoklás:
"Továbbá miután nem gépi meghajtású jármű, ezért jármű önkéntes elvétele sem állapítható meg"
Bocsika de mikor írták át a Kreszt?
Több példa is lelhető benne de csak egyet citálok, a követési távolság normaszövegét 2016 os hatályosból:

"Követési távolság
27§ [.....]
Nincs szükség ilyen követési távolság tartására
a) ha
[.....]
c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén."

idióta rendőrje vagy kije írta nem tud különbséget tenni a jármű és GÉPJÁRMŰ között.....de jogosítványt a bringásoknak! Persze ,ha veled kibasztak akkor basszanak ki mással is....Nem mintha a sok szabálytalan és veszélyes gépjárművének zömét nem jogosítvánnyal vezetnék....ennyit segít rajta.

galaxiscsirke 2016.10.21. 20:01:46

Amúgy ha már "legálissá vált lopás" a téma: húgomék által üzemeltetett boltból tetű alkalmazott elsummantott kb. 70000 pénzt, rá is lett bizonyítva, rendőrileg meg lett fogva. Ügy vége tömörítve: az elkövető szociális helyzete nem teszi lehetővé, hogy ezért jól megbüntessék. Ennyi. Tehát ha csóró vagyok, egész nyugodtan lophatok (persze betartva az értékhatárt), mert a szociális helyzetem miatt nem verik le rajtam...

BonFire 2016.10.21. 20:39:49

„dolog elleni erőszakot követett el a tettes” – Ezt egyébként honnan lehet tudni? Mert a képből nem derül ki.
„a zárat eltávolította a kerékpárról” – szó sincs róla, hogy erőszakkal távolította volna el. Mondjuk lehet, hogy kulccsal?

Nem látjuk a dokumentum első oldalát, ahol a tényállás van pontosan leírva, ezért ebből a nyúlfarknyi kis bekezdésből rosszul spekulálhatunk.

imi60 2016.10.21. 20:57:34

@büdösbanya: banyus. és a "kölcsönzésnek" mennyi az idő limitje? 1 nap, 1hét, 1 hónap, 1 év vagy 10 év? utána visszaviszed és mintha semmi sem történt volna? Nincs egy bicód véletlenül? Mondjuk egy 1 millás monti. Kölcsönvenném :) Azt majd valamikor megkapod , hogy láncot cserélj rajta :)

imi60 2016.10.21. 21:01:05

@BonFire: ügyvédnek, jogásznak készülsz? Ha nincs lezárva és elviszed az is lopás. Az jogászok, ügyvédek nem az igazságot keresik sosem hanem a jogszabályok ilyen-olyan értelmezésével egymással versenyeznek ki tudja jobban megmagyarázni a hülyeséget. És ha a kerékpár lakatot kulccsal nyitotta ki akkor attól nem lopás más bicóját elvinni?

HgGina 2016.10.21. 22:01:29

A magyar rendőrség egy nagy rakás hígfos.
A fejétől a talpáig dilettánsok, bűnözők gyülekezete.

HgGina 2016.10.21. 22:03:36

Egy rendes demokráciában simán légvédelmi ágyú elé kötnék tűzparancs előtt. Kezdem értékelni az észak-koreai módszert.

Izo 2016.10.21. 22:07:40

@KrE: @PhoenixSpirit: Valószínűleg a bal felső saroknál össze van tűzve két lap, és ki van hajtva - tekintve, hogy látszik is, hogy a 2. oldalról van szó. A bal felső fekete háromszög a hajtás éle.

Izo 2016.10.21. 22:12:22

@salapapa: "ha szembe jön egy autó max frontális csatt, vagy átmegyek a bringáson" A fékezésen még nem gondolkodtál?

Maffi007 2016.10.21. 22:17:42

Nekem csak egy kérdésem lenne: ha a fenti kép nem photoshop, és miért is lenne az, akkor miért nem olvasható az első oldal? Merthogy abból kiderülne, hogy mi is történt.

oldboyhoki 2016.10.21. 22:20:34

Szerintem két nagy probléma van itt a törvénykezés körül!
Az egyik, hogy milliárd jogász él ebben az országban és ők írják a törvényeket úgy, hogy az ügyvéd kollégák mindig tudjanak találni az ügy húzásához, nyújtásához elegendő kiskaput! Na és erre a mi csodálatosan szép anyanyelvünk tálcán kínálja a lehetőségeket a csűrés-csavarásra. A bírák meg csak kapkodják a fejüket, hogy na most hogy is van ez?
A másik, hogy nem vettük át az angolszász jog sok verdikt jellegű előírását! PL.: Ha átmászol a kerítésen a focipályára, az öt év! Ha átmásztál, senkit sem érdekel, hogy miért tetted! Hogy a másik oldalon az anyád haldoklott, hogy muszáj volt mert veszélyben volt az életed, smonca! Átmásztál? Akkor tíz perc alatt megkapod az öt évet a bírótól. Elvitted a biciklit onnan, ahova a gazdája letette? Akkor az annyi mit 3 év! Ha elvitted, utána senkit sem érdekel, hogy az miért volt, levágtad a lakatot vagy nem, elvitted! Utána lehet az ügyvédek legeleje, el se vállalja a védelmet, mert nincs esélye. Valami ilyet kellene itt is bevezetni, de ezt a jogászok nem engedik, mert akkor rengeteg esetben feleslegessé válnak, így maradnak a kiskapukkal felszerelt jogszabályaink, amikből - ha jól tudom - nálunk van a legtöbb!
Kéretik ezen elgondolkodni, bár ezzel sem változik semmi!
Mert ha valaki átmászik a kerítésen és elvisz egy biciklit, az ügyvéd bebizonyítja, hogy nehéz gyerekkora volt és a bíróság bocsánatot kér tőle és kártérítésre ítéli az államot!
Nos ez az a sokat bírált jogállamiság!
Kedves egészségetekre!

látjátok feleim szümtükkel 2016.10.21. 23:09:59

Csúritek-csavarjátok, pedig egyszerű. Ha valaki félrészegen elköt egy autóbuszt ( mint ahogy volt már rá nem egyszer példa ), akkor biztosan nem gondoljátok, hogy az el is akarta lopni.

Mert a törvény ismeri azt a fogalmat, hogy szándék. Ha valaki a kocsmába jól belerúg a haverjába, a szándéka nem arra terjed ki, hogy a rúgásba az illető bele is haljon. Pedig még mondja is neki, hogy dögölj meg.
Valahogy így van ez a jármű eltulajdonítási és használati szándékával is. A jármű használatra elvétele csak a gépjárművek esetében bűncselekmény. Miért? Mert a törvény így rendelkezik. Ha ez a nagyérdeműnek nem teccik, a parlamenti pártoknál vagy egyes képviselőknél kell reklamálni.

A szabálysértési értékhatárt meg azért emelték fel, mert ahogy "gazdagodott" a társadalom, egyre több lett a bűncselekmény, és egyre kevesebb a bíró. Mondjuk ha a szabálysértési ügyintézőket is kiképeznék bírónak, akkor pont elég ember lenne az elintézéshez, csak nem lenne elég börtön. Mellesleg most is zsufoltak a börtönök.

galaxiscsirke 2016.10.22. 00:20:59

@látjátok feleim szümtükkel: Ezért kéne alakítani a börtönökön: mindenkinek egy 2x2x2 m-es magáncella. Ablak nincs. "Kollegákkal" beszéd nincs. Kommunikáció a külvilággal max. havonta. Ha a delikvens nagyon nyavalyog az elhelyezés körülményei miatt, akkor puskatussal a pofájába egyet, és elvonni a következő havi kommunikációs lehetőséget. Egyrészt ez jóval olcsóbb lenne. Másrészt kevesebb büntetési idők is elegendők lennének, mert az első heti tartózkodás meggyőzné a delikvenst, hogy ne akarjon még1szer az életben visszakerülni. Az erőszakolóknak, fegyveres rablóknak, gyilkosoknak és hasonló barmoknak meg ugyanez, de egy hét kúttal indulna: eltörni legalább 1 lábát és bevágni egy 5 méteres kútba, mellig érő vízbe. Félidőnél ledobni neki egy fél kenyeret. Ha üvöltözve követelőzik, a fejére egy vödör jeget. Szabadulás után meg az utolsó forintig le kellene dolgozniuk az okozott kárt, minden nyomozási, rendőri költséget meg a börtönköltségeket, és csak utána lenne kitöltöttnek minősítve a büntetés. Asszem megszűnne a visszaeső bűnözés...

BonFire 2016.10.22. 00:51:45

@imi60: Eszem ágában sincs. Nem én hoztam az ítéletet, vagy határozatot, vagy mi a tököm ez. Én is bringás vagyok, és nagyon érzékenyen venném, ha valaki csak úgy, kölcsönvenné az engedélyem nélkül. Ugyanis eszem ágában nincs odaadni, még a legjobb barátomnak sem.

Ennek ellenére észre kell venni, hogy az esetről nem tudni semmit. Ha eltűnik a járműved, nyilván lopás miatt teszel feljelentést, mivel nem tudhatod, hová tűnt és milyen céllal. Másfelől ha kiderül, hogy a fiad vitte el egy körre, nem feltétlenül akarod, hogy letöltendő börtönbüntetéssel sújtsák. Épp ezért a rendőrség és a bíróság minden egyes esetet egyediként kezel. Ennek a végeredménye látható itt. Csak a vége, az elejét a történetnek továbbra sem tudjuk.

Liba Tóni 2016.10.22. 04:48:34

Azt hiszem, hogy a kormány megtanított minket az önrendelkezés fontosságára. Tehát a migránsügy után most egy újabb népcsoporttal szemben lehet átgondolni a lehetőségeket. Már látom is magam előtt, ahogy hüledeznek a kormányban a kék óriásplakátok láttán, ahogy az ország egy bűnöző réteget megcéloz majd... Kiváncsi vagyok, melyik párt lenne az, amelyik ezt fel merné vállalni. Mert a parlamentben lévők mind beszariak, csak a pénz érdekli őket. A bűncselekmény határát is csak a statisztika javítása érdekében emelték fel...

Melee 2016.10.22. 07:36:07

Van az ügyből bevétel az elvársaknak?
Nincs.
Akkor minek ez a nagy cécó?! Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni.

lol7 2016.10.22. 08:49:00

@eber:
És ez életszerű? Mármint valaki elhiszi hogy az? Tehát ha nem te vagy a balek akinek eladják a lopott cuccot, te "csak" ellopod, akkor mivel nem véglegesen lesz a tied, megúsztad? Ezt a jogszabályt meglyik tolvaj hozta saját segge védelmére?

lol7 2016.10.22. 08:50:21

@Liba Tóni:
Pontosan! Az ilyesmi csak arra jó hogy tudatosítsa az emberekben: a yardra nem lehet számítani, magának kell megbűntetnie a tolvajt. Aztán meg csodálkoznak ha feljelentés helyett hátbalőnek minden tetten ért cigányt.

Adani 2016.10.22. 08:51:30

@galaxiscsirke:

Mikor egy halmozottan kátrányos besurranó tört be hozzánk kerítésen átmászva, nyitott hátsó ajtón át, akkor mivel sok ész nem volt kéznél, csak a kazánházban lévő táskából vette k ia pénztrácát minden mást kiszúrt belőle és azzal lépett meg. El is fogták már másnap, a pénztárcában volt kb. 12 ezer ft-nyi étkezési utalvány, meg minden irat, azokat kidobálta egy holtág feletti hídról a vízbe, csak a pénzt vitte el. Ezeket meg is találtuk, ott ahol mondta és egy tökig érő horgászcsizmával ki is lehetett horgászni egyesével legalább az igazolványokat nem kellett újracsináltatni drága pénzen. A pénz nem lett meg, mert eljátékgépezte mire elkapták, pontosan nem is tudtuk megmondani megmondani mennyi volt benne, csak kb. de a rendőr nagyon örült annak a ténynek ,hogy biztosan több mint 20 ezer, mert akkor már nem szabálysértés ( akkor az volt a felső határ). De sajnos azt is közölte, hogy csak polgári perben leehtne rajta bevasalni. Rögtön jött a kérdés: Van annak értelme? ŐSzinte válasz volt ,hogy ez egy ágrólszakadt csóró, sokadik visszaeső most ismét pár évig valszeg a gyulai BV bentlakó vendége lesz pár évig n+.1 visszaesőként, hiszen nemrég szabadult a betörés előtt is és még két másik házat is megtisztelt jelenlétével, ezen a büdös életben be nem hajtanak semmit, se lakása, se más értéktárgya nincs, max. a jobbik farmerét viheti a végrehajtó is.

lol7 2016.10.22. 08:53:04

@BonFire:
De ha a fiad viszi el, akkor dönthetsz úgy is hogy mégse történt lopás, hisz neki adtál rá jogot hogy használja, ehhez nem kell minden tolvajt felmenteni a bűntetés alól. A cigánynak biztos nem adtál jogot a tulajdonod ellopására, tökmindegy hogy magyarázkodik. Ez egy felesleges törvényes kibúvó.

lol7 2016.10.22. 08:56:59

@Adani:

"pontosan nem is tudtuk megmondani megmondani mennyi volt benne"

Dehogynem. Hasraütéssel, legyen mondjuk 2 milka dollárban. Bizonyítsa be a tolvaj hogy nem.

"csak polgári perben leehtne rajta bevasalni. Rögtön jött a kérdés: Van annak értelme? ŐSzinte válasz volt ,hogy ez egy ágrólszakadt csóró, sokadik visszaeső most ismét pár évig valszeg a gyulai BV bentlakó vendége lesz pár évig n+.1 visszaesőként, hiszen nemrég szabadult a betörés előtt is és még két másik házat is megtisztelt jelenlétével, ezen a büdös életben be nem hajtanak semmit, se lakása, se más értéktárgya nincs, max. a jobbik farmerét viheti a végrehajtó"

Majd a börtönkeresetéből levonják. Persze sose térül meg, de minél többet mondasz be, annál tovább vonják. Legalább magára se tudja költeni, mindig eszébe fog jutni hogy magának köszönheti. Megérdemli.

Adani 2016.10.22. 09:01:21

@Zatyi József:

Kerékpárosklub kisokosában meg sok más helyen olvasható jelmondat ,hogy olcsó bringa drága lakat, örökké a tied marad. Eltekintve attól a marhaságtól ,hogy asszem CM vagy a keérkpárosklub egyik tagja mondta, hogy járjon mindenki olcsó biciklivel és akkor nem fognak biciklit lopni, ami marhaság, mert vidéken elég szétnézni, most pl. épp hazalátogattam szülővárosomba Békésre, itt majdnem mindenki biciklizik 8-88 éves korig, mert nincs 5 méterenként buszmegálló és 5 percenként járó busz mint a fővárosban, és közlekedni meg kell. Főleg olcsó kemping meg rozsdás Csepelekkel és jellemzően kínai meg 100ft-os boltos olcsó sodronylakatot használnak csak, amit egy zsebben elférő drótvágóval is le lehet vágni másodpercek alatt. Mégis vannak lopások, akkor is ha a bicikli 1000ft-ot sem ér, lusta gyalogolni az ipse kocsmázás után ellop egyet hazamegy vele aztán beborítja az árokba.

Viszont a Tolvajkergetőknek volt híre itt is és Bp-n is, így már majdhogynem a drága bringa olcsó lakat-ra is érvényes lett volna a mondás. Nem merem ellopni ,mert lehet ,hogy csalibicikli ugyebár. De a tolvaj az mindig is olyan volt, hogy a legkisebb ellenállás felé megy mint az áram pl. Ellophatatlan bicikli úgysincs, de ha pl. az én nem túl értékes, de azért nem is egy roncs bicajomat lezárom 2 vastag lánclakattal meg egy olcsóval is két olyan bicikli közé berakva a tárolóba, ami csak cipőfűzővel van lekötve meg egy kínai lakattal, akkor nem fog vesződni azzal, hogy majd 10 percig reszelgesse az én erős lakataimat, mikor töredék munkával elvihet egy másikat. Passzív biztonsági elem is lesz, ígértek nekem matricát "rám a tolvajkergetők vigyáznak" felirattal, meg rakok majd rá Trollface matricákat :)

lol7 2016.10.22. 09:01:51

@látjátok feleim szümtükkel:
"Ha valaki félrészegen elköt egy autóbuszt ( mint ahogy volt már rá nem egyszer példa ), akkor biztosan nem gondoljátok, hogy az el is akarta lopni. "

Pedig de. Miért, mit csinál miután lezúzta, visszaadja a kulcsokat és onnantól a te problémád a javíttatás, ő meg viszlát?

Adani 2016.10.22. 09:05:30

@lol7:

Börtönkereset?
szerintem azóta is sitten van max némi megszakítással lehet szabadlábon, és ha az életben sosem dolgozott miért pont a börtönben fogna.

Egy putrisoron lakó rongyos cigánynak szerinted mennyire elrettentő a börtön? Semennyire, ott is főleg a fajtársaival van együtt, kitanulja a bűnözőszakmát még jobban a többiektől, elvan mint a befőtt, naponta kaja stb. Besurranó lopásért még sokadik visszaesőként is max. 2-3 évet kap azt meg ahogy Matisz papa mondta "leüli a wc-n" mi az? Kijön kezdi előlről, jól kiképezve a többiek által talán már a cím is ott van a zsebében hová érdemes betörni.

Ismerték már a rendőrök mondták hogy ez egy egysejtű, nyitott ajtón besurran felkap valamit és spuri ha rajtakapják is nyúlcipőt húz, máshoz túl hülye az sem viseli meg ha a baseballütő végével találkozik mikor rajtakapják, mert így is járt már, de hülyébb nem lett attól se, hogy verést kapott, lehetetlen 2-vel kevesebb iq-val már növény volna.

Ilyet hogy dolgoztatod, 3-ig nem tud számolni.

Adani 2016.10.22. 09:07:44

@lol7:

Csak okosan kell csinálni lásd. borosgazda esetét. Sok hibát elkövetett, de az nem volt közte ,hogy fagyállót rakott a borba. De bevallani nem kellett volna, bociszemmel széttárni a kezeket és mindent tagadni, hogy hát az az én borom én biztos nem tettem bele ,nem fagyállóval hígítva szeretem de láthassa, a lakatot leverték ,ajtó tárva nyitva, bárki járhatott itt bárki beletölthette

lol7 2016.10.22. 09:09:53

@Adani:
"Mégis vannak lopások, akkor is ha a bicikli 1000ft-ot sem ér, lusta gyalogolni az ipse kocsmázás után ellop egyet hazamegy vele aztán beborítja az árokba. "

Ha lopásért megbasznák érte, akkor legközelebb nem lazázna így. Nevelő hatású lenne. Ha lop, akkor lopásért ítéljék el, ne magyarázzák a bizonyítványt!

lol7 2016.10.22. 09:15:05

@Adani:
"és ha az életben sosem dolgozott miért pont a börtönben fogna."

Mert mondjuk addig nem kap enni. Ha makacskodik, éhes lesz. És jogában áll éhen halni. Nem kell a mi pénzünkön etetni az ilyeneket, még a fűtés is kikapcsolható nála. Nevelő hatása lenne. Mint az amcsiknál az a sitt ahol a helyi sheriff úgy döntött hogy a rabok csak azt ehetik amit megtermelnek. És erre még van egy magyar mondás is: aki nem dolgozik, ne is egyék!

"Egy putrisoron lakó rongyos cigánynak szerinted mennyire elrettentő a börtön?"

Olyanná kell tenni, nem üdülőnek mint most van. Pár skinhead börtönőr szabad kéz biztosításával tudna nevelő hatású lenne egy büdös cigányra is.

"Ilyet hogy dolgoztatod, 3-ig nem tud számolni."

Jogában áll hülyének lenni, jogában áll éhenhalni. Nem hullatnánk ezért könnyeket.

Adani 2016.10.22. 09:15:16

@lol7:

Ebben igazad van és elvileg ha zártöréssel vitte el akkor már lopásnak számít függetlenül attól, hogy mekkora értékű. Sőt rablásnál sincs értékhatár. Ha erőszakkal veszi el tőled és te nem akarod odaadni az rablás, ha fenyegetés hatására ugyan ,de önként odaadod az zsarolás

De legjobb a román módszer átvétele lenne, nincs értékhatár, nincs semmi enyhítő körülmény, lopott akkor börtönbüntetés 1-10 év esettől függően. Még a legenyhébb esetben is 1 év felfüggesztett, azt is csak egyszer kaphat, mert a következőnél ugye azt is le kell ülnie és még, amit kap mellé. Nagyon gyorsan le tudják szoktatni a lopásról. Kár ,hogy nem készült el a Tolvajkergetők kolozsvári epizódja ahol elmondásuk szerint a román oláh cigány kölyök el si szólta magát ,hogy há' azért kell magyarba átjárnunk lopni, mert ott lehet, itt románba meg nem.

Adani 2016.10.22. 09:16:39

@lol7:

Igen ez is igaz. Ha más nem ültessék fel egy dinamóra és tekerje naphosszat. Áram mindig kell, amit elhasznál a tévére azt legalább megtermeli, képzettség se kell hozzá ha életében nem látott iskolát belülről akkor is tudja csinálni.

lol7 2016.10.22. 09:26:29

@Adani:

Az a baj hogy túl enyhék a magyar bűntetések, ezeknek életmód a sitten levés, az élet bekalkulált része. Dolgozni ott se fog mert tudja hogy úgyis jár neki a segíly. Hát ne járjon! Ha nem gondoskodik a saját élelmezéséről, akkor ne egyen! Vagy rászokik a munkára, vagy éhenhal. Hosszú lesz az az 5 év kaja nélkül... Le kell szoktatni ezeket az élősködésről, ennek legjobb módja az élősködési segélyek megszűntetése. Mint pl. a gyerekgyártási. Ne azért kapjon lóvét hogy mégtöbb segélyes bűnözőt legyárt! Kapjon ingyen tankönyvet a purdé HA BEJÁR a suliba, meg ingyen kaját, de semmi olyat amit aztán a felnőtt cigánybűnözők eljátékgépezhetnek, csakis olyat ami kineveli a kiscigánybűnözőt a bűnözésből.

látjátok feleim szümtükkel 2016.10.22. 10:23:10

@lol7:

Látod, ha nem tudsz valamit, akkor utána kell olvasni.
Az ilyen személy rongálásért becsukható, attól függően mekkora a kár értéke, és mellette felel a jármű önkényes elvételéért is, ami egy busz esetében bűncselekmény.

Tudod a törvényeket nem a jogászoknak, hanem az állampolgároknak írták, csak sajnos sokan nem tudnak vagy nem akarnak olvasni. Pedig neten minden elérhető. Nem csak a pletykát meg a sziglik bizniceit, hanem a jogszabályokat is kéne néha olvasgatni.

látjátok feleim szümtükkel 2016.10.22. 10:28:13

@Liba Tóni:

Azt a célzást a szavazófülkében kéne megtenni, nem óriásplakáton.

lol7 2016.10.22. 10:49:35

@látjátok feleim szümtükkel:
"Tudod a törvényeket nem a jogászoknak, hanem az állampolgároknak írták"

Nem vettük észre. Azt viszont inkább hogy politikusbűnözőknek takarózásra.

imi60 2016.10.22. 11:21:29

@BonFire: ne legyél már ennyire naív , hogy a "fiad vitte el". Ez baromira nem életszerű. A zár eltávolítása rendőrségi nyelven azt jelenti, hogy a kerékpár le volt zárva !!

galaxiscsirke 2016.10.22. 11:25:51

@lol7: Egyetértek. Az alkotmányban kellene annyi módosítást eszközölni, hogy "Minden embernek joga van az élethez, egészséghez, testi épséghez, személyi és vagyonbiztonsághoz, magántulajdonhoz, stbstb [és itt jön a lényeg:] MINDADDIG, amíg ugyanezen jogában másokat nem sért v. gyakorlását nem akadályozza". És mindjárt meglenne az, hogy amint megsérti a magántulajdonhoz való jogomat azzal, hogy lopja elfele a bringámat, azzal ÖNKÉNT lemond az összes fent emlegetett jogáról, ezáltal vagy én elverhetem, ahogy nekem tetszik, és úgy gondolom,hogy tanul belőle, vagy a börtönben olyan "ellátást" kap (lásd a néhánnyal fentebbi hsz.-omat az ideális börtönről), amit a rémálmában se kíván többször.

Merlot 2016.10.22. 14:13:15

@zsoke54: "...de tényleg az kell először lőni azután kérdezni ..."

Egyetértek.
De előtte egy figyelmeztető lövés!
Ide idézem az örök emlékű Hofi Gézát.

"Ezt máskor úgy kell csinálni, ha ez a tetű jön
szembe a rendőrrel – ha én lennék mondjuk a rendőr –, így szembe: Puff!
Aztán a levegőbe kettőt . . . A szakértő döntse el, hogy melyiket lőttem
először!"
:))))

BonFire 2016.10.22. 14:36:06

@lol7: Pont erről beszélek!

Adani 2016.10.22. 22:34:55

@Merlot:
Texasi törvények kellenének.

Ott ha már látod, hogy mászik a kerítéseden a betörő nyugodtan lelőheted, csak arra kell vigyázni, hogy biztosan befelé essen.

Untermensch4 2016.10.23. 08:28:43

A "határozat" miért néz ki úgy mintha béna fotóbolt-os gyártmány lenne?

A Tyne folyó déli partja 2016.10.23. 19:44:56

@Sir Galahad: mondjuk, ne vigye el semmilyen szándékkal, mert az az enyém, és akkor akarom használni, amikor nekem tetszik. Lehet, hogy ez pont akkor van, amikor ő kölcsönvette. nem lopási szándékkal..röhej.

A Tyne folyó déli partja 2016.10.23. 19:47:17

@emmersson: na igen, akkor se vigye el, ha nincs lezárva, akár. szimplán azért, mert nem az övé...szóval a tudtom és engedélyem nélkül ne merészelje elvinni, semmilyen szándékkal.

A Tyne folyó déli partja 2016.10.23. 19:55:40

@LondoniTódi: pontosan! akkor se nyúlok hozzá, ha nincs lezárva, azért, mert nem az enyém. pont. és igen, ha nem jármű, akkor milyen közlekedési céllal vitte el?@Sia: azért a más országokban témához...tesóm barátnőjének a bicaját ellopták a nagyváros közepén, világos nappal, a legforgalmasabb helyen...valaki látta, jelentette a rendőrségnek, hogy szerinte épp lopnak egy bicajt, rendőrök autóba ültek, követték az elkövetőt, s levideózták. egy ideig. aztán úgy gondolták, hogy ennyi elég...mentek kocsival a biciklin ülő tolvaj után!!!! Videózták! aztán nem csináltak semmit. mindezt Angliában. miért nem tudták megállítani, ne kérdezd. csak....

galaxiscsirke 2016.10.25. 09:30:47

@A Tyne folyó déli partja: Az lenne az ilyen esetben a követendő hozzáállás, mint a T2-ben a csaposé az elején, amikor kijött a duplacsövűvel (bár tudom,hogy a londoni rendőröknél elvileg nincs lőfegyver, ha még jól emléxek): "Ne hidd fiam, hogy csak így elpályázhatsz. Leszállsz, vagy leszedjelek?" (Na jó, az más kérdés, hogy a filmben más lett a kimenetele, de asszem az első lábonlövés után gondolkodni kezdenének a tetvek)

Adani 2016.10.26. 20:25:23

@galaxiscsirke:

"Állj meg atléta öcsém, lelőlek
- Azt hiszed beszartam
- Add csak ide :)"
youtu.be/o6MpVByJAPQ?t=6m37s

Rocky2 2017.10.21. 10:04:38

@Trebron55: "Amúgy meg félmillióig amúgy is csak szabálysértés... Most a rendőrség helyében egy szutykos 450 ezres biciklit én se keresnék meg..."

Egy nagyságrendet tévesztettél: nem 500e, hanem 50e a szabálysértés és bűncselekmény közötti határ.
Egy 450ezres bicikli már igenis húzós értéket jelent ahhoz, hogy nyomozzanak. Az más kérdés, hogy bicikli lopás ügyében nem csak azért nem tesz túl sokat a rendőrség, mert kicsi az érték, hanem mert szinte nulla az esélye, hogy megtalálják (hacsak nem valami jellegzetes, egyedi darabról van szó).
Ha megkerül néha, az Inkább véletlenül fordul elő - pl. más ügy miatt házkutatást tartanak az elkövetőnél. (Bár általában nem saját magának lopja ugye, hanem eladásra.)

Ami miatt keverhetted még az 50 és 500 ezret, az a "kisebb érték" minősítés.

Ez részletesen kifejtve:

"Értékhatárok

Az elkövetési tárgy értéke kiemelt szereppel bír, mert ez határozza meg a büntetés keretét. Ha az elkövető - a minősített esetek között nem szereplő kiemelt elkövetési tárgyak kivételével - maximum 50 000 forint értékű dolgot lop el, nem bűncselekményt, hanem szabálysértést valósít meg.

Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:

50 001 - 500 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés),
500 001 - 5 millió forint között nagyobb érték (három évig terjedő szabadságvesztés),
5 000 001 - 50 millió forint között jelentős érték (egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés),
50 millió-egy - 500 millió forint között különösen nagy érték (két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés),
500 millió forint felett pedig különösen jelentős érték (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés). "

Emellett van még az a szabály, hogy egymilliárd felett már nem büntetendő, illetve ha politikus az elkövető, akkor ez értékhatártól függetlenül igaz. Ezt viszont sehol nem találtam meg jogszabályban leírva. :)